QUE SÍ, QUE SER LIBERAL ES UNA DESGRACIA…

Por todas partesNo sólo porque un liberal es alguien gozosamente predispuesto a la tiranía, tan convencido de que sus estupideces son la solución de todos los problemas de la humanidad que si hace falta matar a un millón de personas para imponerlas, se hace y ya está. Es que también es un tipo con una ausencia total del sentido del ridículo, con ideas que parecen sacadas del tebeo o paridas después de un atracón de garbanzos. Tan sorprendidos se quedan cuando esto último sucede, lo de tener una idea (estúpida, por supuesto), que inmediatamente se cree que es un genio y que nadie más ha tenido otra nunca. Estas son las consecuencias de no haber dedicado mucho tiempo a leer en la infancia y sí a abusar de sus compañeros de colegio, robándoles el desayuno, el dinero y los deberes del día. Por eso, un liberal no discute, sino que impone; no razona, sino que ordena; no sopesa, sino que manda. Un liberal es incapaz de comprender que la gente es como es y no como a él le gustaría que fueran, algo que nadie en su sano juicio desea ser porque ¿qué más abominable que ser como él?

Esta parrafada viene a cuento de que hoy tenemos dos notas de Sarah (¡y dos entradas del blog de Bristol!) que abundan en esta cuestión: la enorme desgracia que supone tener a un liberal en la familia. Una vergüenza que muchos tenemos que sobrellevar como podemos, procurando que los vecinos nos vean lo menos posible con él. Vamos con la primera nota, si no les importa:

Estos escándalos de “Clinton Cash” se siguen acumulando; ilustran las prioridades sesgadas y la falta de respeto de los que están en el ajo para con nuestra gran nación. ¡Estados Unidos, al fin y al cabo este dinero que se gastan es el dinero de TUS impuestos!

Así que, vamos a ver si lo entiendo: pedimos prestado dinero de países extranjeros para dárselo a los países extranjeros mientras que los Estados Unidos se desmoronan y nos vamos a la quiebra. Mientras tanto, los políticos gastan continuamente su dinero duramente ganado y se enriquecen con su acceso al poder. Son buitres, pero siguen siendo oh-tan-estimados. Despierta, Estados Unidos. Este es un juego peligroso al que juegan sin tener en cuenta las necesidades reales de la nación para su seguridad. Tomemos por ejemplo la venta de armas estadounidenses por valor de 165 mil millones de dólares a regímenes autoritarios que revoloteaban por ahí y donaron una tonelada de dinero en efectivo a los Clinton. (Y estas armas a menudo terminan en manos del enemigo porque nuestro débil gobierno no exige rendición de cuentas. Fast and Furious, ¿dicen?). O consideren los 145 millones de dólares que los Clinton se embolsaron de inversores mientras la Secretaría de Estado de Hillary comprometía una quinta parte de la totalidad de la producción de uranio de nuestra nación a ellos. Nuestro propio uranio vendido a personajes que potencialmente lo van a enriquecer… haciendo armas nucleares… llevando a la destrucción de los buenos.

¡Venga ya, votantes! ¿Cómo puede algo de esto servir a nuestro país? Es tan inútil como pretender la construcción nacional en tierras extranjeras hostiles. Es tan peligroso como mentir acerca de ejércitos terroristas que buscan destruirnos mientras simplemente esperamos cruzados de brazos en lugar de limitarse a dejar que nuestros militares haga su trabajo y manden a los malos directamente al infierno.

Sólo podemos echarnos la culpa a nosotros mismos si ellos, los políticos que trabajan para nosotros, se ven recompensados ​​con tiempo para hacer más daño. Sólo los locos bendecirían su repetida y destructiva incompetencia y su codicia.

Gracias, Peter Schweizer y equipo, por mostrarnos cómo se lo montan los peces gordos.

http://www.breitbart.com/big-government/2015/06/03/21-new-clinton-cash-revelations-that-have-imperiled-hillary-clintons-campaign/

Clinton la chula

Esta nota me ha gustado mucho porque es la prueba fehaciente de que Sarah lee “Going Rogue, Going Palin”, je, je, je. El artículo de Breitbart News cuya lectura recomienda es el mismo que ya les ofrecí motu proprio hace unos pocos días. No es que pretenda que Sarah me hace caso, pero sí que me toma en cuenta (¡hala, para chulo, yo!). De cualquier manera, se trata de un artículo excelentísimo y prometo que no será el único sobre esta cuestión, la de la codicia congénita de los Clinton, que les ofreceré.

La segunda nota es repulsiva, pero no por la nota en sí, sino por el personaje que la motiva: Lena Dunhan. La “cerda” favorita de la izquierda estadounidense; una especie de Wyoming con faldas. Hace tiempo que vengo leyendo sobre ella y cada vez que veo su nombre en un titular de periódico, siento ganas de vomitar. Y si no me creen, lean, lean…

HEY, LENA, ¿POR QUÉ NO TE RÍES DE LOS “EXPERIMENTOS” SEXUALES DE TODO EL MUNDO SI TANTO DISFRUTAS DE LAS RECOMPENSAS A TU PROPIA PERVERSIÓN? TÚ, PEDÓFILA, TÚ.

Los liberales radicales de los medios de comunicación que tienen el control total sobre las noticias son hipócritas repugnantes, tal y como dice mi hija. ¡A por ellos, Bristol! Lean su entrada!

http://www.patheos.com/…/lets-get-this-straight-liberals-w…/ Me alegro de que alguien tenga las agallas para señalar estos pervertidos.

Las intolerantes intrusiones personales y la estrechez de miras de la izquierda aplicada a sus objetivos elegidos ya son bastante malas, pero sus dobles raseros van aún más allá.

No estoy defendiendo la obvia maldad del niño Duggar de hace más de una década. La principal víctima en cualquier historia como esta no es el autor, son los inocentes que sufren los efectos nocivos. Yo no soy una apologista de cualquier depredador sexual, pero me siento asqueada de que los medios de comunicación den a sus escogidos un pase por todo comportamiento, siempre y cuando compartan sus políticas de izquierda. En el caso en cuestión, ellos sugieren que el asalto sexual de Lena Dunham a su hermana es lindo y la han recompensado por ello con fama y fortuna. Mientras tanto, crucificando a otro, junto con toda una familia.

El debate Duggar tiene que pasar de la exclusiva obvia maldad del chico cuando tenía 14 años de edad a incluir ahora:

1) La impactante y poco ética filtración de un documento legalmente protegido de asesoramiento privado por parte de un oficial de la ley motivado por razones políticas. Medios de comunicación: tiempo para ir tras él o ella por ilegalidades y por destruir la confianza del público en la aplicación de la ley.

2) El empeño de los medios de comunicación en ir tras toda la familia Duggar por las fechorías de uno de sus miembros, mientras que dan un pase total a las acciones perversas de alguien como Lena Dunham o cualquier otra celebridad izquierdista sorprendida haciendo cosas horribles. ¿Recuerdan los informes del multimillonario pedófilo con el que nuestro anterior presidente demócrata tiene amistad y con el que viajó a una “isla orgía” de pedófilos llena de niñas menores de edad?

Tales dobles raseros tan obvios aplicados a historias igualmente relevantes subestiman la sabiduría de la opinión pública, desacreditan a la prensa y escupen en las tumbas de todos los estadounidenses que lucharon y murieron por la libertad de la prensa.

Odio que alguien tenga que pasar por este juego que los liberales se permiten jugar, atacando sin descanso en un campo de juego desigual hasta que la carrera, las relaciones y la reputación de un conservador son destruidas. Animo a los objetivos de los medios de comunicación a que: “¡Elévate no pretendiendo ser una víctima, di la verdad y mantén la fe!”.

Y, por si sirve de algo: “Bienvenidos a mi mundo; créanme, ¡lo que no te mata, te hace más fuerte!”

¡Hagan clic aquí para leer más de mi hija señalando en voz alta la doble moral!

http://www.patheos.com/…/dear-liberal-media-i-didnt-get-du…/

LD1

Lena Dunham, la “cerda”: “En esencia, hice todo lo que un depredador sexual hubiera hecho para forzar a una pequeña niña del extrarradio”. ¡Y estará tan orgullosa!

LD2

LD3

LD4

LD5

LD6

Vamos ahora con las entradas del blog de Bristol que Sarah menciona en su nota. La primera es esta:

VAMOS A VER SI LO ENTIENDO, LIBERALES: ¿QUÉ TIPO DE ABUSOS SEXUALES SON ACEPTABLES?

No puedo creer lo locos que se han vuelto los medios de comunicación con respecto a la familia Duggar en comparación con el gran bostezo que dieron cuando Lena Dunham escribió en su libro que ella experimentó sexualmente con su hermana. Lamento tener que hacer esto, pero permítanme que les recuerde:

En su nuevo libro titulado Not That Kind of Girl, de acuerdo con Bradford Thomas, ella escribe sobre haber “experimentado sexualmente con su hermana menor Grace, a quien dice que intentó persuadir a besarla utilizando ‘todo lo que un depredador sexual haría’. En un fragmento particularmente inquietante, Dunham experimentó con la vagina de su hermana seis años más joven: ¡Esto va dentro del abanico de cosas que hice’, escribe”.

Pero hay algo peor.

Ella también, según su propio libro, utilizó a su hermana “esencialmente como un alivio sexual, sobornándola para besarla durante períodos prolongados e incluso masturbándose mientras ella estaba en la cama junto a ella”.

Eso hace que me vengan ganas de vomitar.

¿Recuerdan la indignación de los medios de comunicación liberales?

Oh, es cierto. Eso no sucedió. La favorita de los medios de comunicación liberales Dunham fue elogiada por su libro “honrado e ingenioso”.

El doble rasero me pone enferma. Josh Duggar tocó el pecho de niñas durmiendo, una cosa terrible. ¿Pero ahora su familia ENTERA ha sido castigada y su exitoso programa se cancela? ¿Él está etiquetado como un pedófilo? ¡Su familia es crucificada!

Los liberales en los medios de comunicación de hoy en día no pueden hacer nada malo, mientras que los conservadores no pueden hacer bueno.

Y la segunda es esta:

ESTIMADO MEDIOS DE COMUNICACIÓN LIBERALES, NO HE SIDO ENGAÑADA POR LA CONTROVERSIA NOAH GALLOWAY/CAITLYN JENNER

Después de haber publicado esto, empecé a recibir comentarios como este:

Vergonzoso. Como miles de otros usuarios de Internet, Bristol Palin, la hija de la ex gobernadora de Alaska Sarah Palin, acaba de ser engañada. Hay un rumor circulando por Internet que dice que el veterano del Ejército de los Estados Unidos y doble amputado Noah Galloway perdió el Courage Award ante el ex olímpico Caitlyn Jenner, pero es sólo un engaño. A pesar de haber sido refutado muchas veces, Palin no pudo hacer una simple búsqueda en Google y escribió una mal informada entrada de blog sobre el rumor.

Aquí está la cosa. No he sido “engañada.” Sé que ESPN no publicó quién fue considerado y rechazado para el premio. Pero es obvio sin duda que Noah Galloway y Lauren Hill no recibieron el premio.

Tampoco lo recibieron ninguno de los otros atletas que merecían el premio mucho más que Caitlyn Jenner.

Eso es todo lo que estoy diciendo.

El llamado “engaño” era que él era quizás “finalista”. ¿A quién le importa? Yo nunca dije que él era el segundo clasificado.

Voy a hacer que sea fácil para ustedes. Aquí tienen las dos opciones:

1. Él fue, o bien considerado y rechazado

2. O, peor aún, no fue considerado en absoluto.

El único engaño es la rara incapacidad de los medios de comunicación para ver la verdad.

¡Qué asco que dan los medios de comunicación de hoy en día! Suerte que ya no tengo que verme en uno de ellos. Era demasiado para mi estómago… Prefiero ser, según ellos, un triste y miserable bloguero fascista, racista, machista, clasista y con sólo quince lectores que ser Iñaki Gabilondo. Yo, al menos, tengo buenas digestiones, duermo bien por las noches y cuando me miro al espejo mientras me afeito, no siento vergüenza de lo que veo.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Entradas de Bristol Palin, Notas de Sarah Palin y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a QUE SÍ, QUE SER LIBERAL ES UNA DESGRACIA…

  1. Santi dijo:

    Bob, aclara que hablas y hablan del término “liberal” en su definición norteamericana, no en la española y europea. Los liberales de allá serían los progres de izquierdas de por aquí, que por cierto odian a los liberales verdaderos. Me subleva esta confusión de términos a ambos lados del atlántico. Y me gustaría que me explicaras por qué se ha producido. Yo me declaro liberal-conservador.

    Un saludo, amigo Bob. Y a ver si se decide Sarah a apoyar a Cruz o lo que sea, vamos, que se defina.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s