¡SARAH PILLADA!

SPFacebookSí, sí, pillada in fraganti. Con las manos en la masa (mejor, en el volante). Fue la semana pasada en su pueblo de Wasilla. Iba conduciendo a 100 kph en un tramo por el cual sólo se podía circular a un máximo de 75 kph. Los polis de tráfico la vieron y fueron tras ellos, haciéndole pararse para ponerle una multa. De momento, ignoro cuánto tendrá que pagar Sarah por ello, ya que ella misma reconoció que la iba a pagar ipso-facto, y si le quitarán puntos del carnet, je, je, je. ¡La propia Sarah confesó alegremente que no es que estuviera corriendo (speeding), sino que intentaba clasificarse para la carrera (qualifying)! Además, le echó la culpa a la canción que sonaba en ese momento en la radio de su furgoneta, una tal “I Can’t Drive 55” (No puedo conducir a 90) interpretada por el roquero Sammy Hagar. Por supuesto, todos los progres de los Estados Unidos están de acuerdo en que alguien que comete una villanía semejante no puede ser presidente nunca. Y encima es un mal ejemplo para la juventud. ¡Pobre Sarah! Toda su carrera política futura echada a perder por escuchar una canción inapropiada en un momento inadecuado.

Para que se hagan una idea de lo que escucha Sarah mientras conduce, les dejo aquí el vídeo de una actuación de Sammy Hagar (y se lo dedico a Gonzalo, con mis mejores deseos) en la que interpretaba esa misma canción. Y abajo, la letra para que la coreen. Por mi parte, estoy dispuesto a convertirla en nuevo himno conservador, ja, ja, ja.

One foot on the brake and one on the gas, hey!
Well, there’s too much traffic, I can’t pass, no!
So I tried my best illegal move
A big black and white come and crushed my groove again!

ESTRIBILLO:
Go on & write me up for 125
Post my face, wanted dead or alive
Take my license n’ all that jive
I can’t drive É 55! Oh No! Uh!

So I signed my name on number 24, hey!
Yeah the judge said, “Boy, just one more
I’m gonna throw your ass in the city joint”
Looked me in the eye, said, “You get my point?”
I said “Yeah!, Oh yea!”

ESTRIBILLO II:
Write me up for 125
Post my face, wanted dead or alive
Take my license, all that jive
I can’t drive 55!
Oh, yea!

I can’t drive 55! (cuatro veces)
Uh! (Solo)

When I drive that slow, you know it’s hard to steer.
And I can’t get my car out of second gear.
What used to take two hours now takes all day.
Huh – It took me 16 hours to get to L.A.!

ESTRIBILLO:
Go on & write me up for 125
Post my face, wanted dead or alive
Take my license n’ all that jive
I can’t drive 55!

No, no, no, I can’t drive…(I can’t drive 55!)
I can’t drive… (I can’t drive 55!)
I can’t drive 55!

Pues bueno, ya está. Comentada la noticia tonta del día. Si me hubieran pillado a mí conduciendo a 100 kph en un tramo limitado a 75 kph todas las veces que recuerdo haberlo hecho, podría empapelar mi piso de arriba abajo con las papeletas de multa. Bah, ¿qué tal si pasamos de ello y nos centramos en lo realmente importante, que dice Ratajoy?

Ésta es la primera nota de Sarah de hoy. Ciertamente a Obama no le han pillado nunca conduciendo a 100, pero otras muchas fechorías ha cometido que bien le merecerían una multa… ¡o un impeachment!

Una vez más, tenemos que preguntar: “¿Qué sabía el presidente y cuándo lo supo?”. E incluso si participa en absolutamente todas las crisis que sacuden a este país y al mundo.

Vean aquí.

El enlace al que se refiere Sarah es de una noticia publicada en Newsmax:

Informe: La Casa Blanca ignoró las “campanas de alarma” sobre la crisis fronteriza 

El gobierno de Obama ignoró conscientemente hace dos años las “campanas de alarma” de una potencial crisis potencial de niños no acompañados filtrándose a través de la de la frontera México-Estados Unidos, por temor a las consecuencias políticas en un año electoral.

“Hubo señales de advertencia, gente involucrada en la cuestión agitando banderas rojas a los altos niveles de la administración en términos de ser este un problema potencial”, dijo un veterano ex oficial de la policía federal a The Washington Post.

El funcionario dijo al periódico las agencias de Aduanas y Protección de Fronteras y de Inmigración y Control de Aduanas hicieron “sonar las campanas de alarma” dentro de la administración.

Sin embargo, la Casa Blanca se centró entonces en dos batallas políticas gemelas: la campaña de reelección del presidente Barack Obama de 2012 y empujar al Congreso para una amplia reforma migratoria. Ambos se hubieran hecho mucho más difíciles en medio de una crisis fronteriza, informó el diario.

“No creo que la ignoraron a propósito, pero no sabían qué hacer”, dijo el especialista en derechos de los inmigrantes Michelle Brané de la Comisión de Mujeres Refugiadas a The Post. El grupo publicó un informe en 2012 destacando la migración de los niños.

“Por alguna razón, hubo dudas a la hora de hacer frente a las causas fundamentales. Creo que el gobierno estaba tratándolo por encima, poniendo una tirita sobre algo en lo que deberían haber estado pensando de manera integral”, dijo Brane.

La representante demócrata de California Lucille Roybal-Allard dijo a The Post que los legisladores entendieron la gravedad de la situación, pero temían las consecuencias políticas.

“Esa fue siempre una preocupación mía: la forma de abordar el tema de una manera que no lo apartara de la necesidad de una reforma migratoria integral”, dijo al periódico.

The Post citó a otra fuente no identificada diciendo que el gobierno de Obama se centró en una reforma amplia en lugar de una solución inmediata.

“¿Se le dijo a la Casa Blanca que había enormes flujos de centroamericanos viniendo? Por supuesto que se les dijo. Muchas veces”, dijo esta fuente al periódico. “¿Hubo una falta general de interés y un enfoque en la legislación? Sí, ahí es donde se puso el foco”.

Un informe de la Universidad de Texas en El Paso de 2013 detalló cómo 30 agentes fueron ya asignados para llevar a cabo tareas como el lavado de ropa de los niños inmigrantes, conducirlos a las duchas exteriores y prepararles bocadillos.

El informe dijo que un promedio de 66 niños fueron detenidos y puestos bajo custodia cada día y más de 24.000 rotaron entre las estaciones de patrulla en Texas en 2013.

Sin embargo, el director del estudio Víctor Manjarrez Jr., un ex agente de la Patrulla Fronteriza, dijo a The Post que el gobierno ofreció poca reacción a la advertencia del informe y vio la situación como un “problema local”.

Manjarrez dijo que una crisis de la magnitud de la que está ahora desarrollándose a lo largo de la frontera desde el pasado mes de octubre no estaba “en el radar de nadie [aunque] estaba bastante claro que este número de niños iba a ser el nuevo punto de partida”.

Cecilia Muñoz, asesora de política nacional de Obama, dijo que el gobierno y los principales organismos habían hecho ajustes a tiempo para hacer frente a la afluencia de los niños, pero luego respondieron con urgencia una vez que las autoridades federales se dieron cuenta en mayo pasado que los números serían muy superiores a las proyecciones internas de 60.000 menores de edad cruzando la frontera en 2014, informó The Post.

Las estimaciones de la Patrulla Fronteriza dicen ahora que el número podría llegar a 90.000 a finales de septiembre, señaló The Post.

Obama ha ordenado una respuesta de emergencia supervisada por el Consejo de Seguridad Nacional y la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias y a principios de este mes pidió al Congreso aprobar 3.700 millones en fondos de emergencia.

Pero en abril de 2012, el gobernador republicano de Texas Rick Perry ya estaba instando a Obama “a emprender acciones inmediatas” y devolver a los menores no acompañados a sus países de origen.

En una carta abierta a Obama, Perry advirtió que “todos los niños a los que se permita permanecer animan a cientos más a intentar el viaje”.

En el Congreso, a medida que los legisladores comenzaron a oír informes de la creciente crisis procedentes de organizaciones e iglesias con bases de operaciones en Centroamérica, algunos demócratas se preocuparon de que ayudara a sustentar una acusación republicana de que las políticas del gobierno habían fracasado, dijo Roybal-Allard al periódico.

Sarah termina su nota con el vídeo de su intervención en el programa de Sean Hannity en Fox News del que ya les di cumplida cuenta en mi entrada anterior.

Del Hannity de anoche:

La siguiente nota es para contarnos el resultado de las recientes primarias republicanas en Georgia, donde teníamos a dos palinitos en liza. Al final, tenemos un empate porque nuestro Bob Johnson ha perdido frente a su rival Buddy Carter (22,7 % contra el 36,2 %), pero por el contrario nuestro Barry Loudermilk ha ganado frente a su rival Bob Barr (36,6 % contra el 25,8 %). O sea, uno de dos. Menos da una piedra, ¿no?

¡Felicidades, contendientes conservadores, que podéis avanzar ahora hacia las elecciones generales, un paso más para poner a los Estados Unidos en el camino correcto! El candidato a la Cámara Barry Loudermilk ganó el desempate de las primarias de Georgia esta noche. Él será una excelente voz representando al 11º distrito congresional del Peach State [Georgia]. Felicidades también al candidato a senador David Perdue por su victoria de hoy, y todos vamos a trabajar juntos para mantener este importante puesto en el Senado para el Partido Republicano. El Dr. Bob Johnson es un gran candidato, el bache al que se enfrentó en su carrera por el primer escaño congresional de Georgia no puede ser visto como un obstáculo en su afán de servir a nuestro país; el buen doctor puede usar su campaña como un trampolín para la próxima vez en que se ofrezca a sí mismo en nombre de un buen servicio público. ¡Se presentó por las razones correctas y el país lo necesita para intentarlo de nuevo! Ahora es el momento de unirse en torno a nuestros candidatos y trabajar juntos en la campaña de noviembre, ya que es una campaña en la encrucijada de nuestro futuro. ¡Gracias, candidatos, equipo de campaña y, sobre todo, a vosotros, grandes voluntarios! Mantened la fe.

Pero las primarias no cesan; seguimos teniendo un buen montón por delante. Y en algunas habrá palinitos involucrados. Como Joe Carr, que se presenta como candidato al Senado por Tennessee y que ha conseguido ser respaldado por Sarah. Ésta es su nota de apoyo:

Gracias, Lamar Alexander, por el respeto y la integridad que has demostrado en tus muchos años de servicio público en Washington. Con los nuevos retos en la capital, ha llegado el momento para nuevos líderes que estén dispuestos a hacer frente a los establishments políticos y a la administración Obama y decir: “¡No más!”[N. del T: En español en el original]. Desafortunadamente, defender y votar a favor de la amnistía, el dinero a cambio de chatarra, los rescates, elevar el techo de la deuda y muchos nominados polémicos de la administración de Obama ha empañado el registro del titular. Es hora de un cambio.

¡Joe Carr es la nueva voz que Tennessee necesita en el Senado de los EE.UU.! Joe es un legislador ciudadano que aporta su experiencia en pequeñas empresas desde la Asamblea General de Tennessee. Él se puso de pie ante los de su propio partido, luchando por promulgar algunas de las leyes más duras contra la inmigración ilegal del país y trabajando para hacer de Tennessee el cuarto estado más favorable a los negocios en la nación. Joe sabe que el gobierno es más bien el problema, no la solución, y trabajará para reducir el tamaño de nuestra burocracia federal y utilizar siempre la Constitución como su guía.

Es una decepción que después de tantos años en el cargo el senador Alexander se haya negado a debatir con JoeCarr en esta campaña.En realidad, es bastante increíble porque la buena gente de Tennessee merece saber de ambos candidatos para saber quién va a estar de su lado y quién va a elegir el statu quo de Washington.

Los patriotas conservadores de Tennessee han hablado claramente. Cuando visité el estado a principios de este mes, me quedé impresionada con toda la energía y empuje puestos en Joe Carr. ¡Por favor, únanse a mí para darle su apoyo como el próximo senador por el Volunteer State!

Carr

Las primarias republicanas en Tennessee se celebrarán el próximo 7 de agosto. No queda tanto tiempo. Ojalá que para entonces podamos tener un nuevo palinito vencedor. Será difícil, pero es posible. Y conveniente. ¡Vamos, Tennessee (mi segundo estado favorito después de Texas)!

Y para terminar hoy, una nota de Sarah llamando la atención sobre una entrada de Bristol en su blog. Esta chica me encanta; tiene la cabeza muy bien puesta sobre los hombros y, aunque ha sido a palos, se ha convertido en la mejor compañera de su madre. Recuerden lo que les digo: Bristol entrará en política tarde o temprano. Y si su madre no se decide a un (Sarah) Palin 2016, quizás podamos consolarnos con un (Bristol) Palin 2036. ¡A ver si lo vemos!

Echen un vistazo a esta entrada del blog de Bristol y digan lo que piensan. (Valoro mucho su enfoque sincero y respetuoso a lo “¿Qué te parece?” en estas cuestiones). Yo soy una gran admiradora del entrenador Dungy y sé perfectamente por lo que está pasando. Mirando a esto personalmente, a mi familia y a mí nos han dicho algunos organizadores de eventos que les gustaría que participáramos en algo, pero que no podemos a causa de las distracciones que provocaríamos. Lo entiendo perfectamente y no quiero ser una carga para ellos que aparte el foco de su objetivo. No me quejo de que esas personas “desinvitadoras” sean sexistas o anti-conservadoras o anti-cristianas. ¡Es lo que hay y en el deporte un entrenador tiene que CENTRARSE en el objetivo, no en distracciones innecesarias! La clave de la victoria en el campo es mantener lo principal, lo principal.

(Y, por cierto, creo que conozco a mis amigos gays lo suficientemente bien como para saber que ni uno solo de ellos se sentirá ofendido por los sensatos comentarios del entrenador Dungy. De hecho, por lo que me han dicho, están tan asqueados y cansados de la intolerante policía del pensamiento políticamente correcto como yo. La pequeña minoría de gays intolerantes ultra-sensibles que hacen una montaña de un grano de arena de cualquier cosa que se pueda usar como “ofensiva” está realmente dando los demás miembros de su comunidad una mala reputación).

Aquí está el enlace.

Y aquí está la traducción de su entrada, cortesía de Bob & Moosecon:

WALSH: Si usted quiere probar que no odia a los gays, todo lo que tienes que hacer es caer rendido a sus pies

¿Han oído lo que ha estado pasando con el entrenador Tony Dungy? Un reportero le preguntó acerca de Michael Sam, que es el primer jugador abiertamente gay reclutado por la NFL. El entrenador Dungy dijo:

Yo no lo habría [fichado]. No porque no crea que Michael Sam debería tener la oportunidad de jugar, pero no me gustaría tener que hacer frente a todo eso. No va a ser nada fácil… Pasarán cosas“.

Pero la reacción a estas declaraciones no se hizo esperar y fue condenatoria. El bloguero Matt Walsh escribió sobre ello en un artículo titulado  “Si usted quiere probar que no odia a los gays, todo lo que tiene que hacer es caer rendido a sus pies“. Él dice que cree que la respuesta de Dungy era perfectamente razonable y compartida ampliamente. (Por supuesto, así es. Sam no fue elegido hasta la 7 ª ronda). Walsh escribe:

Observe, Dungy nunca dijo que odia a Sam por su sexualidad, ni dijo que Sam no debería estar en la NFL. De hecho, él dijo lo contrario. La postura de Dungy es muy clara. Sam es un talento mediocre y una perspectiva marginal. Es demasiado lento para ser un linebacker y demasiado pequeño para ser un ala defensiva. No tiene la capacidad atlética para ser un starter y puede muy bien carecer de talento para jugar en el equipo. Como mucho, Michael Sam verá el campo para los kickoffs y los punts, y así va a ser.

¿Vale la pena el circo mediático que vendrá por un jugador nada espectacular? ¿Podría cualquier entrenador en su sano juicio gustar del pensamiento de que va a ser acusado ​​de intolerancia si Sam tiene que ser apartado para hacer sitio a mejores jugadores? ¿Quiere cualquier organización de fútbol ser arrojada en medio de una pelea de ‘derechos de los homosexuales’ cuando su única preocupación es ganar partidos de fútbol? Un equipo pobre respondió  ‘sí ‘ a estas preguntas, pero 31 no lo hicieron. Tony Dungy se hizo eco de los sentimientos de los 31 equipos; los cuerdos.

Michael Sam no es muy bueno pero es un autocomplaciente pseudo-campeón de la “igualdad de derechos” que ama la atención y no duda en lanzar acusaciones de homofobia a su alrededor. Este es el hombre que tuvo la suerte de ser escogido finalmente, pero en lugar de mostrar gratitud, de inmediato se quejó de que no se le escogió lo suficientemente antes en un claro intento de insinuar que él es víctima de prejuicios injustos. Este es el hombre que llegó a un acuerdo para protagonizar un documental durante el campamento de entrenamiento y escondió el acuerdo a la NFL hasta después del draft. Éste es el hombre que se salió de madre al anunciar sus inclinaciones sexuales al mundo y luego protagonizó un anuncio en el que afirmaba que él sólo quiere ser juzgado por lo que hace en el campo.

Este tío está en una cruzada y no tiene nada que ver con llegar a los playoffs y traerse a casa el Trofeo Lombardi. No merece la pena la molestia, en absoluto. Cualquier persona racional puede ver eso y Tony Dungy es una persona racional.

Los progresistas, sin embargo, no lo son. Es por eso que las declaraciones de Dungy se han encontrado con un furor tan repulsivo como previsible. Tony Dungy nunca criticó la preferencia sexual de Sam, pero tomó una postura que difiere de la narrativa liberal y ahora está siendo castigado severamente por ello.

¿Cómo lo hicieron? Bueno, los izquierdistas comenzaron a criticarle… RIÉNDOSE DEL SUICIDIO DE SU HIJO. No voy a repetir aquí los tuits. Pero Walsh continúa diciendo que los izquierdistas comenzaron a predicar al entrenador Dungy… esperen a saberlo… sobre los derechos civiles. Matt señala amablemente que el entrenador Dungy es negro, mientras que sus aspirantes a predicador son hombres blancos. Él escribe que la comparación no es justa, no importa de qué color son:

Ahora, si yo quisiera explicar por qué no se puede comparar a los negros anteriores a los derechos civiles con los gays modernos, podría señalar la dramática disparidad en cómo se trataba a los dos grupos. Yo podría decir que los negros pasaron de ser utilizados como animales de granja a ser ‘liberados’, pero aún privados de sus derechos humanos más básicos y las protecciones más básicas en virtud de la ley. Yo podría señalar que los gays no están sujetos a ese tipo de opresión e insistir en lo contrario es demostrar una total falta de integridad o cordura. Yo podría contarte que un hombre negro podía ser colgado de un árbol sin repercusión legal, mientras que a un hombre gay en los tiempos modernos ni siquiera se le puede negar un pastel de boda sin que todo el peso del sistema de justicia caiga sobre el pastelero infractor.

Podría ir un paso más allá y explicar que los negros son un pueblo. Una cultura. Una raza. Una herencia. Negro es parte de su identidad, se mire como se mire. Físicamente, genéticamente, socialmente, culturalmente. Los homosexuales, por otro lado, no son una raza. No son un pueblo. Son personas, de forma individual, pero no son una comunidad real como un todo. No existe una “herencia gay. ‘Ellos no son diferentes físicamente o genéticamente. Usted es gay a causa de sus actividades sexuales, mientras que usted es negro porque eso es lo que es. Los dos no son análogos, no son similares, no tienen el mismo orden de ideas, no son comparables. Son dos cosas completamente diferentes. Así como yo no estoy en una ‘comunidad heterosexual’ o formo parte de una “cultura correcta” o soy miembro de un “linaje correcto”, tampoco lo son los gays. Mi gente no es heterosexual. Yo no tengo una ascendencia compartida con rectos, ni nuestra rectitud nos define de cualquier forma profunda o significativa. Su proclividad sexual es diferente de su origen étnico, al igual que es diferente de su religión o de su sexo.

¿Qué piensan ustedes acerca de esta controversia? Walsh continúa explicando que el entrenador Dungy estaba en lo cierto; de hecho, incluso su muy limitado comentario sobre el jugador causó un frenesí de los medios. Así es como Walsh concluye su muy interesante artículo, diciendo que hay una brecha cultural de la que nadie puede escapar:

Así que Dungy estaba en lo cierto, que es por lo que se le odia ahora.

Así es como se juega el juego.

Prepárate para ello.

O estás con ellos o contra ellos.

Me encantaría conocer sus opiniones. Lean todo el blog de Matt Walsh aquí (que incluye un montón de puntos de vista diferentes sobre la cuestión), luego háganme saber lo que piensan comentando en mi página de Facebook.

¿Qué podemos aprender de esta controversia?

¡Ay, qué chica! Adoro a Piper por lo encanto de cría que es, pero Bristol me tiene enamorado, de verdad. ¡Viva Bristol!

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Primarias Republicanas 2014, Sarah Palin y Facebook y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a ¡SARAH PILLADA!

  1. Gonzalo dijo:

    Gracias por la dedicatoria Bob.

    Por el título, antes de leer nada me ilusioné pensando que la habían pillado planificando su campaña para alcanzar la presidencia, en fin, ilusiones que se hace uno.

    Un abrazo fuerte y feliz veranol.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s