Y LAS PELÍCULAS QUE PROMETISTE, ¿QUÉ?

SPFacebookPues la cosa marcha. Ya tengo seleccionadas las 50 películas que, en mi opinión, más valen la pena. Curiosamente, una gran mayoría de ellas son recientes, muy recientes. De los últimos quince años. De hecho, son tan recientes que eso que pretendía de dividir la lista en tres apartados: clásicas, modernas y recientes, se ha convertido en agua de borrajas. Tururú. No tengo suficientes películas clásicas como para llenar una lista de diez, que era mi intención. En parte, es comprensible puesto que el conservadurismo no era una opción, sino lo acostumbrado durante los primeros sesenta o setenta años del siglo pasado. Tuvo que ser FDR quien empezara a minar los pilares de la sociedad estadounidense con su malhadado New Deal para que toda la construcción se derrumbara durante los años setenta con el apogeo de la cultura hippie, el fruto de esas semillas del Mal sembradas por FDR (y antes que él, por Woodrow Wilson).

El caso es que de esas cincuenta películas, quisiera quedarme con treinta y repartir la serie en tres entradas de diez películas cada una, ¿qué les parece? Las veinte restantes, me las guardaré para más adelante, en que retomaré la serie. Creo que será una lista muy entretenida de leer… ¡y aún más de ver! Habrá películas que les sonarán, que no les sonarán y que les parecerá increíble que pueda haberlas seleccionado (les prometo que justificaré cada una de mis elecciones). Por descontado, cada uno de ustedes tendrá claro qué películas me he saltado y confío en que me lo hagan saber para incluirlas en la segunda edición de esta lista. De cualquier forma, está siendo una experiencia muy estimulante para mí y confieso que me lo estoy pasando la mar de bien.

Pero mientras acabo de decidirme por “las 30 mejores películas conservadoras de la historia del cine”, vamos a lo nuestro. Y de Sarah, ¿qué? ¿Qué ha dicho últimamente? ¿Qué ha hecho? ¿Ha zurrado a alguien? Pues bien, sí; ha dicho muchas cosas y ha zurrado a algunos de paso. Aquí tienen sus últimas notas para que lo comprueben por ustedes mismos.

La primera nota es una nueva constatación de que Obamacare es un desastre sin paliativos y que va camino de convertir a los Estados Unidos en un país perfectamente europeo, lo cual es la peor maldición que se me puede ocurrir. Convertir a Europa en buena haciendo a los Estados Unidos peores no es la solución, creo yo. Pero a los eurócratas de Bruselas seguro que les parece de perlas. ¡Ay, qué falta nos hace un UKIP aquí en España! (ya saben que soy un euroescéptico de toda la vida, prácticamente un eurófobo).

Racionamiento de Obamacare = “Comités de la Muerte”

Echen un vistazo a este artículo de opinión de una enfermera discutiendo la carga que Obamacare está poniendo sobre los hombros de los profesionales de la medicina a medida que se apresuran a dar cabida a la afluencia de nuevos pacientes. Este es uno de los ingredientes de la receta para el desastre que llevará al racionamiento. Como advertí la gente desde el principio, el peligro de cualquier ley de asistencia sanitaria controlada o impuesta por un gobierno es el racionamiento. El racionamiento ocurre cuando se incrementa la demanda de un bien o servicio limitado (en este caso, la asistencia sanitaria, que es limitado porque tenemos una cantidad limitada de profesionales de la salud), mientras que al mismo tiempo se limita artificialmente el precio de ese bien o servicio para gente que normalmente tendría que pagar más debido a las condiciones pre -existentes. El resultado final es peor atención, asistencia racionada e, irónicamente, la asistencia más cara para todos, ya que todas nuestras primas suben. Obamacare es inviable. Como hemos dicho desde el principio, la reforma de la asistencia sanitaria debe estar centrada en el paciente y orientada hacia el libre mercado, basándose en el sentido común que permite a las personas a encontrar la asistencia que desean, dándoles más opciones, no menos.

Aquí está el artículo.

El artículo al que hace mención Sarah apareció publicado por primera vez en Zocalo Public Square, que fue de donde lo obtuvo Time para publicarlo a su vez. Su autora es Amy Dertz, una enfermera que trabaja en el Hospital Kaiser Permanente en Oakland en la Unidad de Adultos Quirúrgica/Médica/Oncológica desde que se graduó en la Universidad Estatal de California, East Bay, en 2007. Vive en Richmond, California.

La carga mortal de Obamacare sobre las enfermeras

La Ley de Asistencia Asequible significa que más pacientes y más enfermos están entrando en los hospitales y una asistencia menos completa y oportuna.

A medida que los primeros inscritos en la Ley de Asistencia Asequible comienzan la búsqueda de asistencia en mi hospital, me pregunto cómo esto cambiará mi trabajo como enfermera. Se nos dice que el objetivo de la nueva ley es la remodelación de la asistencia sanitaria en los Estados Unidos en un sistema que promueva el bienestar y la prevención, en lugar de limitarse a proporcionar asistencia a las personas enfermas. Este parece ser un gran objetivo, pero me preocupa que el cambio pueda comprometer la calidad de la asistencia que reciben nuestros pacientes.

Como enfermera de noche trabajando en un hospital de casos agudos en Oakland, California, cuido a una población de pacientes muy diversa. La mayoría de mis pacientes han tenido un seguro de salud a través de programas pagados por su empleador, compraventa privada o Medi-Cal. La mayoría han interactuado con el sistema de asistencia sanitaria antes de ser admitidos en mi hospital.

Ahora, me haré cargo de pacientes que son nuevos en la asistencia sanitaria. Algunos no han tenido asistencia en mucho tiempo (o nunca). Algunos pueden tener condiciones pre-existentes que permitieron a las compañías de seguros denegarles la cobertura. A medida que pasan a mi cuidado, sus necesidades pueden ser más complicadas.

El año pasado, cuidé a un paciente que, al igual que muchos pacientes cubiertos por la LAA, no habían ido al médico en años. Ella no buscó asistencia hasta que estuvo bastante debilitada por la diabetes de tipo 2.

Mi experiencia cuidando a esta mujer es un ejemplo de la tensión que los pacientes que nunca han tenido asistencia sanitaria pueden crear en mi hospital y a mis colegas enfermeras. Esta mujer nunca tuvo una vía intravenosa en el brazo ni había pasado una noche en un hospital. Ahora, se le dijo que cuando se fuera a casa, tenía que comprobar el azúcar en su sangre con un glucómetro cuatro veces al día e inyectarse ella misma la insulina. Pasé mucho tiempo con ella, explicándole las cosas para aliviar su angustia.

Durante ese turno, uno de mis otros pacientes me dijo: “Debes de estar ocupada. No te he visto en toda la noche”. El corazón me dio un vuelco. Él estaba bien físicamente, pero me di cuenta de que necesitaba a alguien con quien hablar durante unos minutos. Por desgracia, tuve que volver a mi paciente diabético. Prevenir que su nivel de azúcar en la sangre descendiera tenía prioridad sobre pasar tiempo con mi paciente solitario. Por desgracia, no había enfermeras adicionales para atender a mis otros pacientes.

De hecho, los directivos de mi hospital recientemente propusieron la reducción de nuestro personal de enfermería hospitalaria. Señalan que el número de pacientes ingresados ​​para pernoctaciones ha decrecido en los últimos años. Dicen que la atención médica y quirúrgica ha mejorado y una mejor asistencia primaria ha mantenido a los pacientes lo suficientemente sanos como para evitar el ingreso hospitalario. La LAA permite a los hospitales continuar con el traspaso de la asistencia al paciente del caro ingreso hospitalario al más barato, y más rentable, tratamiento ambulatorio.

¿El problema con ese diagnóstico? Mis pacientes no están más sanos. Con la LAA, hay más pacientes que entran en la infraestructura hospitalaria de los que la dejan. Los pacientes acuden a la sala de urgencias y esperan más tiempo antes de ser admitidos. Cuando al fin son admitidos, en lugar de ser enviados a casa y que les digan que sigan un tratamiento con su médico de atención primaria, a menudo están mucho más enfermos y requieren más cuidado.

Esta nueva carga está cayendo pesadamente sobre los hospitales y el personal. Las enfermeras están trabajando más duro que nunca con menos recursos.

Es una combinación letal: hospitales retrasando y negando la asistencia a los pacientes a medida que la LAA permite a más estadounidenses entrar en este sistema profundamente viciado. Si la LAA tiene éxito en contribuir a mantener a los pacientes fuera del hospital, la asistencia hospitalaria se reservará para pacientes con enfermedades agudas, graves y el número de enfermeras del hospital se reducirá drásticamente. Mientras tanto, otros pacientes se tratarán en el ámbito ambulatorio y más enfermeras se trasladarán a trabajar dentro de la salud domiciliaria y el asesoramiento de enfermería.

Pero es poco realista asumir que toda la asistencia que doy a mis pacientes en el hospital se pueda hacer en casa por miembros de la familia, amigos y la visita ocasional de una enfermera a domicilio. En un hospital, los pacientes se benefician de un gran equipo de profesionales de la salud.

Consideren a mi nueva paciente diabética. Ella se benefició del apoyo continuo de las enfermeras que le enseñaron acerca de la diabetes, la visita de la dietista para ayudarle con su planificación de menús y la ayuda de un trabajador social que le ayudó a identificar recursos adicionales. Su médico vigiló el azúcar en su sangre para ver cómo respondía al tratamiento. Cuando, al cabo de unos días en el hospital, ella miró su azúcar, determinó su dosis de insulina, la preparó y se la administró a sí misma, yo tenía lágrimas en mis ojos. Se merecía ese cuidado y yo estaba orgulloso de que ella lo consiguiera. Aunque espero que la LAA lleve asistencia para millones de otros estadounidenses, me preocupa que esto pueda hacer que sea más difícil para las personas el obtener atención oportuna e integral por parte de profesionales de la salud entrenados y compasivos, incluyendo enfermeras como yo.

Y ahora una nota de promoción. Un libro de Todd Starnes. A Starnes, que es uno de los buenos buenísimos del mundo periodístico estadounidense, lo conocemos todos porque Sarah se hace eco en muchas ocasiones de sus artículos denunciando esa persecución al cristianismo (siempre es al cristianismo, nunca al islamismo) en la que están empeñados un gran número de funcionarios gubernamentales o meros aficionados del sector privado. Pues ahora ha recogido esa experiencia suya y, junto con una buena dosis de humor, mucho humor, la ha aprovechado para descubrirnos las líneas maestras bajo las que operan los neronianos de hoy en día (los ateos cabronazos, según mi propia definición). O sea, una especie de manual para la guerra zombi, pero con zombis de verdad. Yo ya lo tengo en mi lista (¡no, en la de películas, no; en la de libros, leñe!) y tan pronto como logre acabar el trabajo pendiente que tengo, lo compraré, ¡ea! Aunque sólo sea para joder a los rojos.

¿Alguna vez se siente como si fuera el único absolutamente perplejo y decepcionado más allá de toda medida por las autoproclamadas “elites” del país en tanto que estas ejercen su influencia? Los políticos, los medios de comunicación y otras personas culturalmente influyentes secreta y abiertamente practican una complicidad peligrosa en patear a Dios fuera de nuestra sociedad, que se traduce en unos cimientos nacionales que se desmoronan. Si usted está preocupado por ser un guerrero solitario en esta batalla, ¡por favor sepa que no está solo y hay mucho que pueda hacer sobre el estado de nuestra nación!

Eche un vistazo al nuevo libro de Todd Starnes God Less America, que se lanza hoy. Puede comprarlo online en http://is.gd/LnJTdp

A medida que la izquierda sigue declarando la guerra a los valores americanos, Todd Starnes sigue en la trinchera contando las historias de estadounidenses que los grandes medios de comunicación ignoran. Su obra es una audaz llamada a la acción para los patriotas que todavía mantienen con orgullo su fe y su libertad.

Todd

Y llega la hora del vapuleo. Una nota que duele como una bofetada en toda la cara (o debería). Lo malo es que los receptores de esta nota-bofetada tienen la cara de cemento y no sentirán nada. El caso es que los del GOPe (el GOP del establishment, ya saben; los RINO) están tan contentos porque han ganado un puñado de primarias ante candidatos del Tea Party que no han podido resistirse y andan chuleando por ello. Tanto chulean que resulta hasta repulsivo y he estado dudando entre si traducir “gloating” como “regodeo” o como “recochineo”; al final, he optado por la forma más académica. Lean la nota de Sarah donde les canta las cuarenta y les recuerda sobre todo una cosa: ¡idiota, si todavía no has ganado nada! Y es que en noviembre, cuando haya que votar y estos tipos anden como locos intentando que los ahora humillados les votemos, hablaremos. Y ya veremos entonces de quién es el regodeo.

Vamos, chicos. Este regodeo entre republicanos del establishment pide la misma reprimenda que los padres damos a los niños de 12 años de edad que se pelean en el patio de recreo. A menudo, recuerdo a mi hija pequeña, sobre todo después de sus partidos, la importancia de ser considerado y cortés tanto en la victoria como en la derrota.

Felicitaciones a los candidatos en la pequeña tanda de ayer de elecciones primarias que ahora pasarán a sus respectivas elecciones generales. Ahora, desprendeos del regodeo. El establishment del GOP debe librarse de cualquier tipo de arrogancia y entrar en contacto con los conservadores independientes y  constitucionales que constituyen la base del partido. Ellos hacen el trabajo ingrato de poner las botas sobre el terreno para sus campañas y acuden a votar si nos dan una buena razón para votar Cualquier cosa menos y no vamos a asegurar la victoria para los Estados Unidos este otoño.

Sin duda, políticos y caros asesores de la capital, comprendéis que todos tenemos que trabajar juntos después de estas valiosas y competitivas elecciones primarias que ofrecen un buen debate y el conocimiento claro de las posiciones de los candidatos, ¿no? Es muy desagradable presenciar la petulancia post-primarias. Campañas bien financiadas que restriegan una victoria frente a los partidarios de sus rivales en las primarias seguro que no se ganan para la campaña ganadora a los votantes que están más que cansados ​​de los juegos políticos egoístas que han llevado al país al lío en el que estamos metidos. Vuestro regodeo provoca apatía, por no decir asco, entre los ciudadanos interesados ​​que quieren recordarle: “No se trata de ti”.

Estáis perpetuando una mentalidad de “nosotros contra ellos” con este regodeo. Eso hace que nuestra causa de la defensa de nuestra república y todas nuestras libertades y oportunidades no valga nada. ¿No estamos en el mismo lado, asentados firmemente en los artículos de nuestro programa electoral que da poder a las personas en lugar de al creciente gobierno? La gente de la que os burláis constituye la base de vuestro propio partido, ¿recordáis? Parafraseando al gran Ronald Reagan: Es increíble lo mucho que podemos lograr humildemente juntos por los Estados Unidos cuando no nos importa quién se lleva el crédito.

En pocas palabras: Politicos, se necesitan más amigos antes de unas elecciones generales. Metiendo el dedo en el ojo a los amigos potenciales no se ganan los aliados necesarios para ganar.

Piper y sus amigas colegialas os dirían lo mismo.

Piper warrior

Reagan palin

Y para que podamos comprender perfectamente bien la regañina, Sarah enlaza a un artículo de Tony Lee en Breitbart News relatando el ataque de prepotencia que les ha dado a los del GOPe. ¡Ay, qué bien les iría que alguien les explicara el sentido de ese refrán tan nuestro que dice “cuando las cañas se tornan lanzas”!

El establishment republicano se regodea después de victorias en las primarias

El establishment republicano se regodeó después de que tres rivales del Tea Party con financiación insuficiente no lograran apartar a los republicanos actualmente en el cargo en las primarias del martes, mientras que otro candidato respaldado por el establishment aseguró la nominación del GOP para el Senado en Carolina del Norte.

“¡Se acabó el fraude @MattBevin! #GOP”, tuiteó Jahan Wilcox, un ex asesor del Líder de la Minoría en el Senado Mitch McConnell (R-KY) que ahora es director de respuesta rápida del RNC. (Más tarde fue borrado y se dijo que sus pensamientos eran su “opinión personal”).

La representante Renee Ellmers (R-NC) derrotó a su rival principal Frank Roche a pesar de una serie de estallidos muy comprometidos en apoyo a la amnistía. Ellmers fue fuertemente respaldada por el grupo FWD.us del cofundador de Facebook, Mark Zuckerberg.

“La gente debería estar hablando más sobre Ellmers”, tuiteó Becky Tallent, una alta asesora del speaker John Boehner, quien anteriormente se desempeñó como una de los principales lugartenientes del senador John McCain a favor de la amnistía.

Boehner (R-OH) como era de esperar obtuvo la victoria contra el rival J. D. Winteregg. En respuesta, Ana Navarro, del aliado Jeb Bush, tuiteó con prontitud: “Felicidades a @johnboehner en su decisiva victoria primaria. Los rumores de su fallecimiento eran enormemente exagerados…. ¿Quién está llorando ahora?”.

El representante novato de Ohio David Joyce derrotó a Matt Lynch, que fue aprobado por Freedom Works y Ron Paul, lo que incitó a Brian Walsh, ex director de comunicaciones del NRSC que todavía asesora al grupo a tuitear: “BOOM”.

En el evento principal de la noche, Tillis evitó lo que hubiera sido una segunda vuelta costosa para ganar la nominación del GOP al Senado de los EE.UU. asegurándose más de un 40 % de los votos. Se enfrentará a la vulnerable titular del escaño senadora Kay Hagan (D-NC) en otoño. Tillis derrotó a Greg Brannon, que fue respaldado por Freedom Works, Rand Paul, el Fondo de los Conservadores del Senado y casi todos los grupos locales del Tea Party, y a Mark Harris, que recibió el apoyo del ex gobernador de Arkansas Mike Huckabee.

Mientras tanto, Jeb Bush, Mitt Romney, la Cámara de Comercio y American Crossroads respaldaron a Tillis por la victoria.

El presidente del NRSC senador Jerry Moran (R-KS) felicitó a Tillis y dijo que es “un fuerte contraste con Kay Hagan que, más allá de ObamaCare y de ser un sello de goma para Barack Obama, tiene poco que exhibir de su tiempo en Washington”.

“Kay Hagan prometió ser una voz independiente para Carolina del Norte, pero en cambio ha votado con el presidente Obama en un asombroso 96 % de las veces”, dijo Moran. “Está lejos de ser la única promesa que Kay Hagan rompió a los votantes en Carolina del Norte. Para noviembre, esta campaña ofrecerá un claro contraste entre un candidato eficaz frente a una senadora ineficaz”.

Rand Paul inmediatamente felicitó a Tillis en su página de Facebook y dijo que espera “con ansia trabajar con él en el Senado”.

“Felicito a mi amigo Greg Brannon por una campaña bien peleada y animo a todos los candidatos a unirse por la victoria en noviembre”, dijo Paul, en un comunicado con un tono especialmente conciliador.

Esta entrada está resultando de lo más sustanciosa, ¿eh? Ciertamente he estado muy atareado estos últimos días en mi trabajo y no he podido dedicarle a nuestro blog todo el tiempo que hubiera deseado. Confío en que mi jefe no vuelva a sentir la necesidad de trabajar que ha experimentado esta semana y vuelva a ser el gandul que ha sido siempre. Que luego hay que corregir todas sus meteduras de pata y eso nos ocupa mucho tiempo, je, je, je. Pero quien no para tampoco y nunca para bien es Obama. Seis años lleva casi haciendo de todo y nada bueno. Ted Cruz, nuestro senador favorito, ha recopilado todas y cada una de sus barrabasadas y acaba de hacer público el último informe al respecto. Sarah no podía menos que hacerse eco de ello (así comienza un proceso de impeachment) y en esta nota suya nos advierte del hecho.

Por favor, tómense un rato para leer el cuarto de una serie de extensos informes que el senador Ted Cruz ha reunido relacionando las 76 acciones fuera de la ley de la administración Obama.

Demócratas respetuosos de la ley: ¿Es esto aceptable para ustedes?

Algunas de las acciones que figuran en el informe son:

“Presentó falsamente el ataque terrorista de Bengasi como una protesta espontánea contra un vídeo de YouTube anti-musulmán y luego mintió acerca de la participación de la Casa Blanca”.

“Reveló ilegalmente la existencia de acusaciones selladas en la investigación sobre Bengasi”.

“Terminó con algunas restricciones de asilo a los terroristas al permitir el asilo a personas que proporcionaron sólo ‘insignificante’ o ‘limitado’ apoyo material a los terroristas”.

“Implementó porciones de la ley DREAM, que el Congreso había rechazado, por la vía ejecutiva”.

“Emitió declaraciones firmadas rehusando cumplir con partes de los estatutos promulgados por el Congreso”.

“Concedió ilegalmente a las empresas una exención del mandato del empleador de Obamacare. Dos veces”.

“Continuó ilegalmente con el aporte patronal de Obamacare para el personal del Congreso”.

“Retrasó ilegalmente las limitaciones en el pago de la asistencia sanitaria”.

“Retrasó ilegalmente la verificación de Obamacare de la elegibilidad para los subsidios sanitarios”.

“Requirió ilegalmente a la gente que violara su fe a través del mandato de la contracepción en Obamacare”.

“En mayo de 2011, más del 50 % de los beneficiarios de exenciones de Obamacare estaban afiliados a los sindicatos (que representan menos del 12 % de la fuerza laboral estadounidense)”.

“Ordenó a Boeing el despido de 1.000 empleados en Carolina del Sur y el cierre de una nueva fábrica porque era no sindicada”.

“Terminó con las pensiones de 20.000 empleados no sindicados de Delphi en la quiebra de GM”.

“Implementó de una moratoria sobre la perforación en alta mar después del derrame de petróleo de la Deepwater Horizon sin autoridad legal y continuó promulgando nuevas versiones después de que los tribunales federales invalidaran repetidamente la moratoria”.

“Las agencias gubernamentales están participando en la ‘Operación Choke Point’, en la cual el gobierno pide a los bancos que ‘ahoguen’ el acceso a los servicios financieros para los clientes que participan en conductas que a la administración no le gustan, como la ‘venta de municiones’.

“Hizo que equipos SWAT asaltaran una fábrica de guitarras Gibson y embargaran los bienes sobre la base supuesta de que Gibson había quebrantado las leyes sobre el medio ambiente de la India, pero no se presentaron cargos”.

Se puede acceder al informe completo en:

http://www.cruz.senate.gov/files/documents/The%20Legal%20Limit/The%20Legal%20Limit%20Report%204.pdf

Obama a callar

¡Tu padre se va a callar, so malvado!

¡Uf, uf, uf! ¡Cuánto trabajo me queda! Tengo que ver cincuenta películas en diez días, ja, ja, ja. No sé yo si tendré bastantes horas para ello.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Primarias Republicanas 2014, Sarah Palin y Facebook y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s