AVISO A NAVEGANTES… ¡MIS ARMAS Y MIS NARICES NO SE TOCAN!

SPFacebookSeguimos a la espera de saber algo sobre quién o quiénes son los responsables del brutal atentado en el maratón de Boston. Como haya algún moro involucrado, no quieran ustedes saber la que se va a armar porque inmediatamente empezará Obama a suplicar que no saquemos conclusiones erróneas: que los moros nos quieren matar a todos. En su lugar, buscará cualquier clase de justificación para que los responsables al final sean los propios muertos y heridos. Sí, es muy triste tener que pensar en que una canallada semejante pueda producirse, pero ¿les sorprendería su sucediera? ¡Claro que no! De todas formas, aún no sabemos casi nada, salvo que España se ha visto humillada por un cónsul en Boston que es un auténtico hijo de mala madre. Creo que lo han destituido fulminantemente; malo, ahora buscará seguir su carrera en el mundo de la política y dentro de poco lo tendremos de diputado, ya lo verán.

Mientras tanto, aquí están las últimas notas de Sarah Palin publicadas en su página personal en Facebook. Tenemos un menú variado hoy, pero con la sorpresa de lo que parece ser un documento interno de SarahPAC que muy bien podría ser uno de los documentos con los que suele trabajar ella diariamente. Lo verán más adelante y me gusta que Sarah nos lo haya dejado ver. Si lo ha elaborado ella, demuestra claridad de ideas, capacidad de análisis, facilidad de resumen y firmeza en sus posiciones; o sea, casi todo lo que podríamos desear en un líder político. Falta el coraje y el valor, pero eso en Sarah ya lo damos por descontado porque nos lo ha demostrado una y mil veces que le sobran.

Vamos a empezar. La primera nota se refiere a un nuevo recorte de la administración Obama, que parece complacerse en aguarles la fiesta a los estadounidenses suprimiendo todo lo que pueda henchirles de orgullo por ser estadounidenses. En esta ocasión, las escuadrillas de acrobacias aéreas de la Armada y las Fuerzas Aéreas. Triste, muy triste. Y muy indignante cuando el dinero que ahorra con eso resulta que lo emplea en pagar festejos varios para su endiosamiento. ¡Maldito seas, Obama!

Las sesgadas al 100% prioridades de la Casa Blanca: les corta las alas a los Blue Angels, pero la fiesta de la Casa Blanca con el 1% continúa…

Del blog de Chuck Heath, Jr.:

“Siento oír que los Blue Angels de la Armada y los Thunderbirds de la Fuerza Aérea se han visto obligados a cancelar sus actuaciones este año. Estos dos increíbles grupos han proporcionado inspiración a millones de personas en los últimos años y han servido como una excelente herramienta de reclutamiento para todas las ramas de las Fuerzas Armadas. Al menos, todavía están bailando en la Casa Blanca”.

Blue Angels Palin Heath

La siguiente nota está relacionada con esa otra que sobre el mundo de la educación universitaria y la importancia de saber escoger tus estudios publicó Sarah hace muy poco. Se trata de un enlace a un artículo publicado en Townhall.com por una de mis comentaristas favoritas (no tan favorita como Michelle Malkin, que sigue siendo mi oscuro objeto del deseo, pero casi): Jedediah Bila. La chica ha subido varios puntos en mi estimación ahora que me he enterado de que es una hispanófila confesa y que sabe declinar como los ángeles los verbos irregulares y Michelle bien puede empezar a sentir su aliento en el cogote y temer por mi afecto, je, je, je.

He aquí un buen consejo de otra conservadora sensata en la misma línea que mi consejo de la semana pasada.

Y este es el artículo al que se refiere:

Pensar fuera de la caja cerrada del mundo de la educación

Hace poco me topé con un mensaje en Facebook que Sarah Palin había escrito mientras reflexionaba sobre la graduación de su hija Willow en una academia que se especializa en el [cuidado del] pelo y la piel. En él, decía lo siguiente:

“Los jóvenes no deberían ser presionados para asumir que un título universitario es el único camino hacia el trabajo hoy. No lo es. Algunos títulos universitarios obviamente conducen a profesiones claras, como las de los campos de la medicina y la ingeniería, pero ese no es el caso de muchas de las titulaciones de Humanidades hacia las que gravitan los jóvenes ya sea porque no están seguros de lo que quieren hacer después del instituto o debido a que han sido llevados a creer que la vida universitaria es una especie de rito de paso para cualquier carrera. Ese podría haber sido una vez el caso, pero el salario y las oportunidades de carrera que una simple educación en Humanidades puede conseguir se han limitado drásticamente en estos días. Es tan triste ver a jóvenes con títulos universitarios caros que se encuentran sin oportunidades de trabajo práctico”.

Me llamó la atención de inmediato, no sólo como ex estudiante universitaria y postgraduada que tiene una licenciatura y un doctorado en Literatura Española [¡guau, es hispanófila! ¡Tres hurras por la Bila! Cuando amplíe el blog, juro que la contrato], sino también como ex maestra, consejera estudiantil y decana académico. Antes de continuar, ¿le importaría dar un paseo por el baúl de los recuerdos conmigo?

Recuerdo mi primer encuentro con mi asesor universitario como si fuera ayer. Yo tenía diecisiete años, casi lista para empezar a pensar por mí misma, y con la esperanza de hacer una programación semestral de clases que me interesara y me dejara dormir hasta las nueve cada mañana. También recuerdo una de las primeras preguntas que mi asesor puso en mi camino: “¿Así pues, qué es lo que quieres hacer con tu vida?”.

¿Qué quiero hacer con mi vida? Pensé. Ni siquiera sé lo que quiero tomar para almorzar.

La verdad era que no tenía absolutamente ni idea. Y la razón de ello era que no me había tomado el tiempo para pensar realmente en ello. No había indagado sobre mis gustos y mis disgustos. Yo no había elegido una escuela sobre la base de mis intereses. Yo no había investigado las oportunidades de práctica pertinentes.

Yo no había hecho ninguna de esas cosas. En su lugar, había escuchado a los muchos maestros, administradores y consejeros de orientación por el camino que me habían dicho que no tenía necesidad de entender nada de eso todavía. Me dijeron que no necesitaba preocuparme porque una sólida licenciatura en Humanidades era la clave del éxito; me convertiría en una candidata bien definida, ideal para casi cualquier trabajo. De hecho, en las ocasiones en que un comercio en particular me interesaba –el cuidado de la piel, la terapia de pareja, escribir tarjetas de felicitación, me dijeron que no “estrechara” mi pensamiento antes de tiempo. Cuanto más amplio, mejor, parecía ser el camino a seguir. (O al menos eso me dijeron).

Por lo tanto, escuché. Pasé mis años de universidad estudiando lo que me gustaba de un semestre a otro –un poco de la literatura española aquí, un poco de psicología allí, un poco de marketing en el medio. Antes de que pudiera parpadear, estaba acumulando suficientes créditos para un título principal [major] de Español, así que me tiré a por él. Después de todo, era muy bueno el ser capaz de leer libros en dos idiomas. En algún momento, yo tenía suficientes créditos para un título secundario [minor] de Negocios, así que me conseguí uno. Incluso me presenté a las escuelas para graduados para una beca completa de Español, en un principio porque quería ver si podía pillar una.

Todo formaba parte de un viaje. El problema era que yo no estaba pensando en dónde quería que concluyera el viaje. La verdad era que no quería una carrera en el convencional mundo de los negocios. Ni siquiera quería una carrera en la que estaría hablando en dos idiomas: aprender español fue demasiado romántico para mí para arruinarlo con su aplicación práctica [¡jo, ahora igual me dice que no se viene a trabajar conmigo!].

Entonces, ¿qué pasó?

Me gradué con honores en la universidad, hice el máster de la Universidad de Columbia en Literatura Española a la edad de veintidós años y todavía no podía responder a la pregunta: “¿Qué es lo que quieres hacer con tu vida?”. Tampoco tenía ni idea de cómo mis títulos lo harían –si es que alguna vez lo hacían, para traducirse en un salario, una carrera, una visión hacia adelante. Y, para ser honrada, ni siquiera sabía si quería que lo hicieran.

Mirando hacia atrás, parte del problema es que mi plan de estudios del instituto no permitía mucha exploración personal. No podía coger Cerámica o Fotografía o Diseño de Ropa porque no existían esas clases. En cambio, el programa era académicamente riguroso y animado a crear intelectuales estrictos. No estoy atacando a los académicos rigurosos, pero lo que el programa olvidaba era la importancia de alentar a los niños a descubrir quiénes eran y qué querían. Años más tarde, como profesora, asesora y decana, nunca me olvidé de eso. Cambió las cosas en la manera cómo veía los currículos del instituto y en las sugerencias que yo hacía.

No me malinterpreten empero, estoy agradecida por el viaje que hice en la universidad. Esos cuatro años me enseñaron más sobre el amor, la amistad y yo misma de lo que podría transmitir. Pero si tuviera que hacer las cosas de nuevo, tendría menos miedo de abrazar lo que me gustaba, incluso si eso significaba estrechar mi visión. Estaría menos preocupada por los convencionalismos de una bien definida licenciatura de cuatro años y más preocupada por descubrir mi pasión y trazar el camino para aplicarlas en la vida real.

Por lo tanto, felicito a Sarah Palin por abordar este tema tan importante y por su disposición a pensar fuera de la caja cerrada. En el mundo de la educación, me gustaría que más gente lo hiciera. Y felicito a Willow por tomarse el tiempo para descubrir su interés por el pelo y la piel, inscribirse en una escuela especializada y combinar la pasión con la funcionalidad para buscar el éxito con fundadas esperanzas de lograrlo.

Mi consejo a los jóvenes de todo el mundo: elegid escuelas que fomenten el auto-descubrimiento temprano. No tengáis miedo de saltaros las convenciones. Y cuando alguien os pregunte qué deseáis hacer con el resto de vuestra vida, tomaros tiempo para pensar realmente en ello.

Aquí viene lo bueno hoy. Esta breve nota es toda una carga de profundidad que a más de uno que se las da de conservador pero es realmente un submarino de los liberales le va a estallar muy merecidamente en toda la cara. En concreto, me refiero a Pat Toomey, el senador republicano por Pensilvania, que durante estos últimos años ha sido uno de nuestros favoritos y que ahora de repente va y se nos trastoca en acérrimo defensor del control de armas. Sí, y dos huevos duros, Pat… De hecho, Toomey gozó del apoyo expreso de Sarah durante las elecciones del midterm de 2010, donde venció en las primarias republicanas gracias a ese apoyo. Je, je, je, pues cuando llegue 2016 y le toque renovar el escaño, ya puede ir pidiéndole a Sarah apoyo de nuevo que ya verá qué cara le queda cuando Sarah le cierre la puerta en las narices. ¡Señores, Pensilvania tiene un escaño disponible a partir de ahora para cualquier conservador de verdad que se preste a luchar por él!

En cuanto al resumen enlazado por Sarah, pues bien merece la pena leerlo con atención y reflexionar sobre él. En mi traducción he conservado exactamente el mismo formato con el que lo ha publicado Sarah. Si lo ha hecho ella, ya sabemos qué aspecto tenían sus apuntes de la facultad de cuando estudiaba en ella.

Por favor, consulten el siguiente enlace para saber por qué el último proyecto de ley de control de armas debería ser boicoteado en el Senado [filibustered] y derrotado. No puedo y no voy a apoyar a los políticos que apoyen cualquier límite más a nuestros derechos de la Segunda Enmienda.

https://s3.amazonaws.com/sarahpac.com/StopSchumer-Toomey-Manchin.pdf

Y esto es lo que aparece en dicho enlace:

¿POR QUÉ LA LEY DE REGISTRO DE ARMAS SCHUMER-TOOMEY-MANCHIN APOYADA POR OBAMA DEBERÍA SER BOICOTEADA EN EL SENADO Y DERROTADA?

Schumer-Toomey-Manchin aumenta el poder del gobierno en las transacciones privadas de armas.

1. Expande masivamente la verificación de antecedentes a las transacciones privadas, lo que representa una intrusión sin precedentes del gobierno federal en la conducta personal relacionado con las armas de fuego.

a. Expande la verificación de antecedentes a las “transferencias” privadas en ferias de armas;
b. Expande la verificación de antecedentes a las “transferencias” privadas “realizadas en virtud de un anuncio, publicación, exhibición u otro tipo de reclamo en Internet o en una publicación”.

2. No dejen que la izquierda les engañe –esto no se limita a las ventas “comerciales”. Estas son transferencias privadas y no se convierten en ventas comerciales sólo porque haya un anuncio o una publicación. Las ventas comerciales de armas de fuego sólo pueden ser realizadas por distribuidores de armas de fuego con una licencia federal.

3. Hace del ciudadano estadounidense un delincuente simplemente por la venta o transferencia de un arma de fuego sin antes haber procedido a una verificación de antecedentes –con multas y condenas de hasta 5 años de prisión.

a. Por ejemplo, un ciudadano particular que vende su escopeta de hace mucho tiempo a través de un anuncio en Craigslist o un cartel en la iglesia podría ser encarcelado.

4. Contiene un lenguaje vago y confuso poniendo a los propietarios de armas en la tesitura de tener que adivinar si su (supuestamente protegida constitucionalmente) conducta personal relacionada con las armas de fuego es legal:

a. Contiene una “excepción” para las familias. ¿Por qué es necesaria si el requerimiento se limita a las ferias de armas y los anuncios?

5. ADEMÁS, la excepción no es válida si el propietario del arma tiene un motivo razonable para creer que el miembro de la familia está dentro de la prohibición (incluyendo las leyes sobre la marihuana, inmigrantes ilegales, etc…).

6. Y, la definición de familia está llena de vacíos (no incluye a los hijastros).

a. No se requerirá la verificación de antecedentes para las transferencias temporales para caza o deporte, pero se requieren implícitamente con el fin de autodefensa.
b. No deja claro si la conducta en Facebook, Twitter, grupos de correo electrónico y otros tipos de comunicación a gran escala online puede o no originar la necesidad de llevar a cabo una verificación de antecedentes.

7. Otorga un amplio poder normativo al anti-armas Fiscal General Eric Holder.

Schumer-Toomey-Manchin crea un camino hacia un Registro Nacional de Armas

1. Conduce a un registro nacional de armas, a pesar de que el proyecto de ley contiene texto específico (artículo 123) supuestamente prohibiendo y penalizando a un empleado del gobierno que “consolide” o “centralice” los registros.

a. Los titulares de licencias federales de armas de fuego llevan a cabo las verificaciones de antecedentes, archivan los registros y el Departamento de Justicia puede tener acceso a esos registros –pero esta ley no habla de esta retención de registros.
b. Una base de datos nacional de armas se puede crear sin que se “consolide” o “centralice[n]” los registros físicos.
c. El mismo proyecto de ley (otra vez, artículo 123) SÍ contempla las operaciones encubiertas del gobierno.

2. De hecho, la pena máxima aumenta de 1 a 5 años si el gobierno lleva a cabo con éxito una operación de este tipo. Esto es irracional.

3. La ley no tendría ningún propósito si no hubiera un medio de hacerla cumplir y sólo hay dos medios efectivos de hacerla cumplir:

a. Operaciones encubiertas del gobierno contra los ciudadanos estadounidenses; y/o
b. Un registro nacional de armas.

4. ¿No se lo cree?

a. Departamento de Justicia: Un informe de enero de 2013 emitido por el Departamento de Justicia de Obama declaraba que una verificación universal efectiva de antecedentes depende del establecimiento de un registro nacional de armas.
b. ACLU: Un dirigente de la ACLU ha declarado que un registro de armas sea probablemente un “segundo paso” después de haber ampliado la verificación de antecedentes.

5. La pretendida prohibición por parte de la ley de un registro nacional de armas permitiría: copiar (en lugar de “apoderarse”) los registros de venta de armas, el mantenimiento de estos registros en varios lugares (en lugar de “consolidar” o “centralizar” los registros); consolidar y centralizar los registros de posesión de un arma de fuego (sólo prohibido si son conservados por una entidad de seguros médicos o de salud); el mantenimiento de una lista (o documentación que no llega a ser calificada como “registros”) relacionada con los propietarios de armas.

6. Una reciente encuesta de CNN/ORC International encontró que el 55 por ciento de los estadounidenses se oponen a un registro y sobre los 2/3 de los estadounidenses creen que si el guardara una lista, sería utilizada para confiscar armas.

Los autores de Schumer-Toomey-Manchin señalan que la ley puede tener problemas constitucionales

1. La legislación propuesta contiene una “cláusula de separación” que declara explícitamente que en caso de que cualquier parte de la legislación fuera declarada inconstitucional o inválida, el resto de la ley seguirá en vigor.

La ley Schumer-Toomey-Manchin carga con obligaciones indebidas la propiedad de armas 

1. Impuesto efectivo sobre las armas: Requiere de cualquier transacción resultante de un anuncio que se acuda a un distribuidor de armas de fuego con una licencia federal, que cargará una tasa por proceder a la ejecución del servicio.

a. Las tasas por la verificación de antecedentes son ilimitadas.

2. Obligaciones de viajes/tiempo: Crea una alta carga a aquellos en zonas rurales, obligándoles a conducir en algunos casos cientos de kilómetros hasta un titular de una licencia federal de armas para vender o comprar un arma de fuego.

3. Impacto desproporcionado sobre los pobres: Crea una carga para los ciudadanos de bajos ingresos, que son los que más a menudo tienen necesidad de armas de fuego para la autodefensa.

La ley Schumer-Toomey-Manchin plantea problemas de privacidad en la relación paciente-doctor 

1. Hace que sea mucho más probable que las declaraciones que hagan los pacientes a los médicos sobre su salud mental sean utilizadas para quitarles sus armas.

2. Renuncia a la ley de privacidad federal (Sección 264 (c) (1) de la Ley de Responsabilidad y Portabilidad de Seguros de Salud de 1996 (HIPAA)) para obtener más registros de salud mental para la base de datos del NICS.

a. Ya, las declaraciones del paciente hechas a los médicos en relación con programas federales están siendo utilizada para negar los derechos de la 2ª Enmienda -incluso sin orden judicial que declare a alguien enfermo mental. Esta práctica sólo podrá incrementarse cuando el gobierno obtenga más registros de salud mental debido a la renuncia a las leyes de privacidad de la HIPAA.

La ley Schumer-Toomey-Manchin conllevará un fuerte incremento de las demandas contra los propietarios de armas

1. Una vez que los propietarios de armas estén legalmente obligados a llevar a cabo verificaciones de antecedentes por la ley, se creará en la práctica un deber que los expondrá a demandas civiles también.

2. Las limitadas protecciones de responsabilidad en el proyecto de ley sólo serán para los que sigan correctamente las nuevas y onerosas provisiones a la infracción de la 2ª Enmienda.

La ampliación de la verificación de antecedentes no hace que desciendan los crímenes por armas de fuego:

Los estados que ya han ampliado la verificación de antecedentes no tienen menores índices de violencia armada.

1. 6 estados (California, Illinois, Nueva York, Colorado, Oregón, Rhode Island) requieren la verificación de antecedentes para todas las armas de fuego adquiridas en ferias de armas y 3 estados (Connecticut Maryland y Pensilvania) requieren la verificación de antecedentes para todas los revólveres y pistolas adquiridas en ferias de armas.

2. Illinois y California tienen verificación universal de antecedentes.

3. Sin embargo, ciudades en esos estados reportaron algunas de las tasas de homicidios más altas del país en 2011.

a. Baltimore-31,3 asesinatos por cada 100.000 habitantes.
b. Oakland-26,3 asesinatos por cada 100.000 habitantes.
c. Filadelfia-21,2 asesinatos por cada 100.000 habitantes.
d. Stockton-18.6 asesinatos por cada 100.000 habitantes.
e. Chicago-15,9 asesinatos por cada 100.000 habitantes.

sarah-palin-happy-gun

 Y para finalizar por hoy, la sencilla nota con la que Sarah ofrecía su compasión y consuelo a las víctimas del atentado de Boston, como en ella es acostumbrado. No son estos momentos de pirotecnia oratoria, sino de recogimiento y oración. Y punto.

 Las oraciones están hoy con todos en Boston.

 Volveré a la carga antes de que se den cuenta. Prometido.

P.D. Finalmente, nuestra victoria ha sido total y todos los intentos de control de armas han sido derrotados en el Senado. ¡Bravo! En la próxima entrada, trataré este tema en exclusiva y les contaré lo que ha pasado y, especialmente y con un gran placer por mi parte, el monumental cabreo que se ha llevado Obama, jua, jua, jua. Tan grande ha sido que no ha podido ni disimularlo por más que ha utilizado su mal genio para cargar contra republicanos, conservadores, la NRA y quien quiera que pasara por allí. ¡Cómo me he divertido!

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sarah Palin y Facebook, Sarah Palin y SarahPAC y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s